Избирательная кампания, связанная с довыборами несколько отличается от стандартных мероприятий такого рода. Меньший размах, ограниченное политическое прикрытие, и соответственно меньшая явка избирателей, повышенная концентрация потенциально проходных кандидатов на одном округе делает довыборную кампанию знаковой.

По 209 округу из 435313 избирателей проголосовало 81281, что составило 18,71%, поэтому выборы признаны несостоявшимися. По результатам выборов разных лет 209 считается тяжелым округом. На выборах 1995 года в этом округе победила Старовойтова, причем количество голосов, набранных ей тогда - менее 30 тысяч - самый слабый показатель по 8 городским округам. На выборах 1996 года Степашин прошел в Государственную Думу по этому округу, набрав около 96 000 голосов. Занявший второе место представитель КПРФ Воронцов набрал около 29 тысяч голосов. Результаты победителей на этих довыборах -Савельев Ю.П. - 29902 голоса, Петухова Н.Р. - 21240, Голов А.Г. - 13781 голос. "Против всех" - 3203 голоса против 25 тысяч на выборах 1999 года. Соответственно тройка лидеров состоит из представителя левых, прогубернаторской кандидатуры и единого кандидата СПС и "Яблока".

Кампания велась традиционными методами, никаких особых моментов, достойных упоминания в ней не отмечалось. Результаты голосования говорят о нескольких моментах. Левые стабильно имеют в округе около 30 тысяч активных избирателей. Административных ресурсов губернатора в данный момент не хватает для победы прогубернаторского кандидата. Продолжается системный кризис либеральных сил. Для Голова, прочно держащего в свое время 210 округ, в которого в течение года неоднократно вкладывалось максимальное ресурсное обеспечение "Яблока" результат голосования удручающ. Кандидат "Единства" набрал всего 3423 голоса, заняв пятую позицию, чуть - перевалив планку "против всех".

Тенденция подтверждается результатами довыборов в ЗАКС. Ни в одном из округов не обошлось без второго тура. В 44 округе из 79841 избирателя приняло участие в голосовании 15653 человека. Два победителя из пяти претендентов - помощник бывшего депутата К. Севенарда Сухенко К.Э, и председатель "Афганвета" Тулаков С.Ж. набрали соответственно 6743 и 5390 голосов. Кандидат от "правых" Курносова О.В. третья - 1185 голоса (7,67%), что на 110 голосов выше планки "против всех".

По 31 округу из 75083 избирателей приняло участие в выборах 17444 человек. Победители - Пипия А.А. и Войтановский В.Н. набрали соответственно 4387 и 3749 голоса. "Против всех" проголосовало 1046 человек. "Правый" кандидат Дулов С.А. третий - 1720 (9,96%). Кандидат от "Единства" Золототрубов Г.В. третий с конца, набрав 284 голоса.

Выборы в округа Законодательного Собрания показали новую тенденцию - системное удержание округа. В них команды прежних депутатов показали свою возможность контроля за ситуацией. Если раньше отмечались случаи, когда депутат сам удерживает округ, то теперь ситуация усложняется. В одном случае депутат, избравшись в Думу не на территории округа имеет все шансы провести своего помощника. Во втором команда убитого депутата в одном случае срывает выборы после снятия своего кандидата, при вторичных выборах, ставя другого кандидата и практически не ведя традиционной избирательной кампании, выходит в лидеры. Но необходимо отметить, что это происходит на фоне снижения активности населения, когда в расчет принимается ограниченное количество избирателей. Усталость избирателей вызвана, в том числе и отсутствием политических технологий, отвечающих ожиданиям населения. Тупая стандартная работа избирательных команд, слабое обоснование претензий на место кандидата, в том числе приводит к уменьшению явки на избирательные участки. В результате для успеха достаточно или найти наиболее проходную тему и ее раскрутить, как проблему пенсий у Севенарда - Сухенко или тихо скупить голоса по Новоселовско - Шевченковской базе, как в случае Пипии. Или затратить большие ресурсы для серьезной имиджмейкерской конторы, как у остальных вышедших во второй тур, при этом серьезно отставших от победителей. При этом выходу во второй тур Тулаков обязан, прежде всего, себе, чем поддержке "Единства", учитывая, что на весенних довыборах в Государственную Думу по 210 округу он занял третье место. Так же показательно, что в выборах отмечается кризис кандидатов. Обычно на довыборах концентрируется городская элита, которая во время обычных выборов расходится по округам. На этих же отмечается обычная картина, - в основном между собой претендовали кандидаты - однодневки и вечные претенденты везде - от муниципалитета до губернатора.

Это говорит о том, что в Санкт - Петербурге на данном отрезке времени выборы не системно - политические, а имиджмейкерские. В городе отсутствует политическая сила, способная серьезно повлиять на комплектование органов законодательной власти. Отмечается резкая сдача позиций "правыми" при прежнем весе левых сил. "Единство" не в состоянии занять освобождающуюся нишу, так как результативность работы ее структур на данный момент еще ниже, чем в свое время у НДР.

Общие результаты осенней избирательной кампании показывают, что на успех в избирательной кампании в городе может претендовать политическая сила, способная занять освобождающуюся нишу, способную работать на передовых политических технологиях и заблаговременно готовить округа.

В избирательной кампании кандидатом по 31 округу шел председатель молодежной и экономических комиссий региональной организации РОСДП Нотяг В.О. В ходе голосования он набрал 376 голосов, что почти в два раза меньше планки "против всех" и занял 9 место. И для кандидата и для организации это провальный результат. Провальный потому, что по оценкам специалистов затраченных ресурсов хватило бы для победы в нормальной кампании. Показательно при этом, что социал - демократ Орешников В.В. на выборах в 1998 году взял 6 место без всякого ресурсного обеспечения кампании в борьбе с гораздо более серьезными конкурентами.

Для региональной организации результаты выборов имеют значение по ряду причин. Во - первых, Политкомитет поддержал кандидата. Во - вторых, заместитель председателя региональной организации работал в штабе кандидата представителем Политкомитета. В третьих, в агитационном материале кандидата упоминалась РОСДП. В четвертых, кампания была не политической, а имиджмейкерской, поэтому для раскрутки организации, причем как для РОСДП, так и для "Народной солидарности" кампания не дала ничего. Работающая организация дает прибавку голосов 1 к 2 или 1к 3 во время выборов. Получение результатов от 2 до 5 голосов на участке за председателя "Народной Солидарности" говорит о том, что организация для серьезной работы еще не готова.

Причин провала несколько:
Неудачно выбрано время участия. Ни одна из структур, способная помочь на выборах не была развернута. К проектам типа "Народная солидарность" население, наученное горьким опытом с начала относится настороженно, поэтому для того, чтобы проект заработал необходимо не меньше года успешной работы. В теперешнем режиме, когда товар в магазине продается в течение двух часов, остальное время он пустой, а на развитие нет финансирования, проект вызывает скорее отторжение у части населения. Районная организация РОСДП, способная работать на выборах, так же не раскручена. В сложном Новоселовском округе, где для успеха не обязательно мелькать в телевизоре и заваливать макулатурой почтовые ящики не была проведена элементарная разведка территории.

Неудачный подбор руководства штаба. В условиях неготовности кандидата работать на передовых политических технологиях привлеченный к участию в кампании руководящий состав оказался некомпетентен. Кандидат перед заключением контракта не проверил результаты работы приглашенных специалистов в прошлых кампаниях, хотя проведенная силами аналитической группы и руководства СДСМ проверка еще на первоначальном этапе выяснила, что успешными результаты кампаний были только в случае беспроигрышной кампании, при работе в кампании Ельцина или под жестким контролем, как в кампании кандидата от блока "Юрия Болдырева". В случае самостоятельного проведения выборов руководители штаба проводили кандидатов от наиболее популярных на тот момент организаций с результатом 1 - 2%. В результате руководство штаба показало полную профессиональную некомпетентность. С самого начала отсутствовал стратегический план кампании. Вместо мероприятий по ознакомлению населения с программой и самим кандидатом были придуманы так называемые "спецпроекты" по работе с определенными слоями населения. Проекты "очередники, соц. магазин, аптека, хрущевки, собесы и патронаж, маргиналы, ветераны - блокадники". Все эти проекты ориентированы на слои, с которыми давно работают другие люди и работают давно и профессионально, или те, которые просто не ходят голосовать. Но под них проще без контроля расходовать средства. Во время избирательной кампании отмечалась поразительное профессиональное невежество руководства штаба. Отмечалось полнейшее непонимание того, что такое контроль полевых работ. Начальник штаба вставал в тупик, когда оказывалось, что конкуренты выбрасывают литературу из почтовых ящиков. Руководители штаба слабо разбирались в том, как надо проводить пикетирование. В штаб звонили избиратели и жаловались, что опросный лист составлен с девятнадцатью грамматическими и двадцатью двумя орфографическими ошибками. После разгона профессионалов - полевиков СДСМ на место руководителя полевых бригад был поставлен человек, имеющий единичный опыт агитаторской работы. После этого полевая работа была проведена некачественно, что подтверждают результаты по участкам. Из всех проектов осуществлялись самые неэффективные, как увеселительные мероприятия в студенческом городке, хотя всем было ясно и неоднократно доводилось до кандидата, что это во первых, всего два участка, во вторых, студенческие голоса четко покупаются. В результате на этих участках за кандидата проголосовало столько же, сколько на остальных участках - несколько человек.

Отсутствие контроля над ситуацией со стороны кандидата. На этих выборах наблюдалась достаточно редкая сейчас картина "разводки" кандидата. Пользуясь тем, что кандидат оказался не в состоянии контролировать качество технологических процессов, а специалисты, могущие вскрыть некомпетентность руководства штаба, были удалены кандидатом из кампании, наблюдалась четкая картина решения своих личных вопросов за счет кандидата. За деньги кандидата приобретена база очередников по району. Один из заместителей начальника штаба использовал помещение штаба как личное жилое помещение с секретарем штаба как горничной. Ему же выделен автотранспорт в личное пользование. По всем признакам заказы на размещение агитационных материалов и услуги размещались с большим "откатом", так как опыт кампаний показывает, что кандидаты, рационально вкладывающие деньги работают с несколько иными структурами. Кандидата постоянно толкали на малоэффективные, но затратные мероприятия. Были убраны руководитель полевых бригад, а заодно и технолог, знающие механизм разворовывания денег по линии поля. При этом возникает вопрос, - насколько был заинтересован в проходе кандидата начальник штаба, если он является членом руководящего органа политической организации, поддерживающей конкурента кандидата. Алгоритм кампании, предлагаемый начальником штаба, объективно работал на одного из конкурентов. Тем более наблюдалась прямая подставка кандидата. Попытка распространить материал с некорректной статьей и прямая установка на проведение устной агитации в день, когда всякая агитация запрещена, ничем иным назвать трудно. Можно предполагать, что руководство штаба специально делало предпосылки для того, что бы в случае успешного результата выборов кандидат был снят судом. При этом отмечается, что даже свои проблемы руководители штаба решали некачественно. База очередников была с 30% искажениями, значит липовой. При ограниченном количестве обходов (в такой кампании их реально провести не более трех) в первую очередь стали собирать анкеты по жилищным проблемам, к кампании никак не относящихся, но необходимых заместителю начальника штаба. Но даже эта работа была проведена непрофессионально. Так как любой полевик после двух кампаний не допускает столько ошибок, можно предположить, что кроме повышения своего личного благосостояния за счет доброго дяди руководство штаба решало политическую задачу. В условиях рыхлости политического пространства и "проседания" либеральных структур объективно решалась задача создания максимальных трудностей политическому конкуренту, могущему взять освобождающуюся нишу. Наилучший способ для этого - утопить единственного кандидата организации, что косвенно отражается на весе организации в городе и вбить клин между кандидатом и части руководства организации и наиболее дееспособными подразделениями, что реально и проводилось во время кампании.

В этой кампании из структур СДСМ на разных этапах участвовали аналитический центр и СДСМ. Аналитический центр в начальной стадии довел до кандидата вырисовывающийся негативный сценарий кампании, полностью подтвердившийся впоследствии, и в кампании практически не участвовал. В региональной организации существует одно подразделение, способное полностью отработать в избирательной кампании - СДСМ. Руководящий состав организации имеет неоднократный опыт работы на выборах, членская база набиралась из полевых бригад различных кандидатов. Первоначально в ходе кампании работали две группы - руководящая штабная, обходящаяся втроем около 3 тысяч долларов и группа, реально проведшая первый этап кампании - сбор подписей, состоящий из членов СДСМ и работающий по демпинговым ценам. После окончания сбора подписей усилиями этой группы был проведен анализ территории, отлажена система полевых работ. После разгона этой группы полевая работа была полностью развалена, что при отсутствии смыслового наполнения кампании и неудовлетворительной работы со СМИ дала соответственный результат. Даже при этом часть организации осталась в кампании, и выглядело явно выигрышнее, чем остальной привлеченный состав. Результаты этой кампании в целом негативны для кандидата и организации. Организация с одной стороны не использовала кампанию для собственной раскрутки, с другой стороны кандидат, с треском провалившийся, шел под лозунгами организации и упоминал ее в агитационной литературе. Для рядовых граждан это без разницы, но принимающие решения люди отслеживают эффективность мероприятий политических организаций и делают соответствующие выводы. Кампания показала, что в настоящее время только СДСМ в настоящее время отработать всю кампанию - от планирования до организации полевых работ.