Всем известны "прелести" армейской жизни, ждущие здорового молодого человека, достигшего призывного возраста. Но, как показала Югославия, страна, не имеющая современного оружия, превращается в испытательный полигон всякого международного сброда. Преодолимо ли здесь противоречие между интересами личной и общественной безопасности? При условии проведения военной реформы, наверное - да. Необходимость реформы признают все. Вот только подходы к ней разные. Сейчас нам предлагается два подхода. Первый - переход на контрактную службу. Второй - оставить всё как есть, только сделать более эффективным механизм большего привлечения людей на службу. Но первый не проходит и сейчас пройти не может, когда бюджет России в сотни раз меньше бюджета США. Второй грозит оставить без мужской части учебные заведения, к тому же демографическая ситуация в стране такова, что увеличить призыв абсолютно не реально. Да и Средняя Азия, дававшая большую часть личного состава Советской Армии, сегодня уже зарубежье. Предлагается еще и альтернативная служба, но любому нормальному человеку ясно, что к вопросам обороноспособности страны альтернативная служба отношения не имеет. Выходит проблема не имеет разрешения.

С предлагаемыми подходами вероятнее всего не имеет. Но попробуем рассмотреть проблему с конца, точнее с начала.

Для чего нужны Вооружённые силы? Для обороны и нападения. Для чего нужна была Советская Армия? Для того чтобы после испарения в ядерной пыли передовых частей НАТО в Европе, успеть проехать бронированным утюгом до Ла-Манша и разместить на захваченной территории свои оккупационные части. Для этого необходима армия свыше полутора миллионов человек и соответствующие запасы вооружения. Можно ли сейчас говорить о таких задачах, когда в прессе серьёзно обсуждается вопрос о недостатке десантников для укомплектования бригады миротворческих войск в Косово? Когда на многих заводах, производящих современное вооружение, уникальные производственные технологии загублены, система ПВО практически развалена, экипаж подводной лодки, выходящей в поход, наскребается со всей бригады, а боевые расчёты падают в голодные обмороки, потому что дополнительный паёк относиться семье. Итак, получается ситуация, когда Советская военная машина имеет определённый смысл, но на данный момент стараниями бывшего Верховного главнокомандующего - Президента России практически разрушена. В то же время новая не создана, потому что американская модель - игрушка слишком дорогостоящая, а на создание чего-то принципиально нового мозгов (или желания) не хватает.

Есть ли выход из этой ситуации? Если не переписывать закордонные учебники, а вспомнить отечественный опыт, то ответ лежит на поверхности, и только верхушка страны, которой мнение друга Билла дороже интересов родины, не может до этого догадаться, а руководителям ранга пониже, на чьих территориях губится производство ВПК, решение этих проблем не нужно. Может быть потому, что в бардаке легче нужную гайку себе на огород унести?

Что делало Российское руководство в течение нескольких веков, когда казна была не в состоянии профинансировать защиту границ государства по всем направлениям? Оно оказывало режим наибольшего благоприятствования, в том числе и экономического, не только своим гражданам, но и всем добровольцам, желающим стать жителями приграничных территорий, и нести службу по охране границы. В результате отработанной веками системы, казачьи войска были одним из самых надёжных элементов обороноспособности страны.

Что сделало Советское руководство в 20-х годах, после отражения иностранной агрессии, поддержанной частью населения, и когда задача по сохранению государственности на территории Российской империи была в основном решена. При этом предшественнику НАТО, именовавшемуся тогда "Антанта", популярно объяснили, кто на этой территории хозяин, поэтому необходимость в многомиллионной армии отпала. Тем более что государство оказалось в разрухе и не в состоянии содержать кадровую армию во многом благодаря усилиям "Антантовских" миротворцев. Была проведена реформа Вооружённых Сил, которые в основном были переведены на территориально - кадровую систему. Эта система заключалась в том, что кадровыми были технические части, флот и части приграничных округов. Все остальные части были территориальными. То есть рядовой состав жил дома, обучался военному делу в соответствующих центрах и попадал в части по мере необходимости на сборы и во время учений.

Кроме того, мировой опыт показывает необходимость создания частей активного резерва. Когда один из крупнейших мировых военных механизмов - армия США - принимает участие даже в ограниченных боевых действиях, она всегда привлекает резервистов и подразделения Национальной Гвардии. Кадровая армия России в теперешнем состоянии не способна решить еще одну проблему. Подавляющая часть служившего мужского населения страны, находящегося в запасе, даже выпускники военных училищ, не подготовлена к боевой работе на новой технике. Переподготовка же специалистов происходит на низком уровне. Показанные с помпой учения мотострелкового полка, развернутого из резервистов, численностью около тысячи человек, никакого значения, кроме пропагандистского, не имеют.

Хочется отметить еще одну особенность наших национальных вооруженных сил. В крупнейших войнах, которые вела наша страна, и претендовавших на название "отечественная", решающую роль сыграла не кадровая армия, а вооружившийся народ. В 1812 году кадровая армия хотя и героически, но вынуждена была отступить аж за Москву, и лишь при участии населения в той или иной форме враг был выброшен из страны. В Первую Мировую войну кадровая армия 1914 года практически была через год выбита в Восточной Пруссии, Польше и Галиции. Вооруженный народ показал, на что способен в Брусиловском прорыве, первой крупной операции, повлиявшей на все военное искусство двадцатого века. Кроме этого, он загнал Турецкую армию, одну из лучших в мире, на бесплодные долины Анатолии. Потом, правда, когда ему надоело проливать кровь непонятно во имя чего, народ просто разошелся по домам. В Великую Отечественную такой же мудрый Верховный главнокомандующий, как и нынешний, способствовал тому, что кадровая армия летом 1941 года практически была уничтожена. Не забывая о том, что она своей кровью сорвала планы молниеносной войны и нанесла значительный урон врагу, хочется заметить, что наш город отстояли все же в основном его жители, выставившие десять дивизий народного ополчения и значительное число более мелких частей, типа "Ижорского батальона" и других подразделений и истребительных батальонов. И будь боевая подготовка более серьезной, в сентябре 41-го года в бою под Ораниенбаумом, из батальона Ленинградского Государственного университета в тысячу человек, в живых осталось бы значительно больше, чем 5% личного состава,

Что же реально можно предложить в современных условиях.

Для начала надо четко определиться с военной доктриной, как составной частью комплексной системы безопасности страны. Определиться, какие задачи стоят перед Вооруженными Силами. Если нам не надо завоевывать полмира и проверять, как состав воды Персидского залива влияет на прочность армейской обуви, то и организационно-штатная структура и система подготовки должна быть другая.

Какая же армия нужна стране с оборонительными приоритетами? Силы ядерного сдерживания и нанесения ответного удара. Сильная противовоздушная оборона. Ограниченное количество кадровых дивизий сухопутных войск, прикрывающих границы и наиболее опасные направления. Части специального назначения для защиты интересов государства и граждан страны за ее пределами. Все остальное при угрозе возникновения конфликта отмобилизовывается и приводится в состояние армии военного времени.

При такой расстановке приоритетов возрастает роль частей активного резерва. Что такое части активного резерва, можно увидеть на примере Национальной Гвардии США, где часть граждан страны, живя и работая по своему усмотрению, часть времени уделяют военной подготовке и тренировкам на своих и армейских полигонах. При этом, имея дома соответствующую форму и оружие. Кроме этого, части Национальной Гвардии решением исполнительной власти государства могут быть применены для наведения порядка внутри страны при массовых беспорядках и стихийных бедствиях.

Чем территориальная система может быть хороша при обороне. Тем, что механизм сбора каждым неоднократно отработан; каждый боец четко знает свою задачу и территорию, на которой ему предстоит выполнять задание, так как он ее облазил, как с оружием, так и с рюкзаком и удочкой. Здесь у любого агрессора автоматически возникают очень большие проблемы. При территориальной системе гораздо меньше вероятность того, что в подразделение попадут люди с разным уровнем подготовки и не знающих друг друга, как при обычной мобилизации. Эта разница может сказаться уже на этапе выдвижения части к зоне боевых действий, так как в современной войне она, как правило, на этом этапе попадает под воздействие вражеской авиации и спецподразделений противника. Не случайно в боевой подготовке существует термин "слаживание подразделения". При его отсутствии часть несет большие потери. Хочется отметить еще один вопрос, который возникает при массовом наборе. В условиях первого удара особую роль играют экипажи и расчеты некоторых частей, особенно ПВО, ВВС и флота. Где гарантия того, что воспитанный в течение последних десяти лет средствами массовой информации на антинациональных идеях какой-нибудь "патриот" своей родины, которой он считает США, видя на индикаторе "своих", не перестреляет весь расчет, выведя технику из строя и не свалит к "своим". И при этом прорвавшееся звено даже тактической авиации с ядерными боеголовками противника разнесет в куски половину любого субъекта федерации. В условиях современной войны, когда боевые действия ведутся на всем протяжении Театра Войны, заградотряды, как правило, не эффективны. Та же особенность современной войны, действия спецподразделений противника в глубоком тылу и развал сплошной системы ПВО страны, препятствовавшей проникновению в глубь страны носителей оружия и средств доставки диверсионных групп заставляет держать боеспособные подразделения, готовые к контрпартизанской борьбе у себя на всем протяжении тыла. При всей "эффективности" действий карательных частей МВД, под носом которых беспроблемно живут и полевые командиры сепаратистов и различные вооруженные до зубов преступные группировки, ясно, что и эти обязанности придется выполнять вооруженному народу.

К сожалению, существующий порядок комплектования армии страны лишает систему безопасности страны наиболее перспективных кадров. Мне трудно предположить, что среднестатистический студент, которого в нынешнюю армию не загнать, меньший патриот, чем "военный" из отдельной дивизии особого назначения, громивший в 93 году избранный народом Верховный Совет, и являющийся, как правило, после службы наиболее подготовленным бойцом организованной преступности.

Что же можно предложить на сегодняшний день. Нужен комплексный подход к решению проблем безопасности. Необходимо определить организационный и технический уровень Вооруженных Сил, достаточный для обеспечения безопасность страны. Реформирование такой структуры невозможно без привлечения к этим проблемам самих граждан. Необходимо просчитать механизм перехода к территориальной системе функционирования войск. Необходимо создание частей активного резерва в соответствии с национальными традициями. Необходимо учесть элемент добровольности в переходе на новую систему. При этом возрастает роль учебных центров, где хотя бы на имитаторах современной техники должны пройти переподготовку специалисты, в том числе и запаса. В связи с этим необходимо менять всю систему подготовки специалистов, связанных с системой безопасности.

Законодательная база должна быть приведена в соответствие с новыми требованиями. Если резко сокращается кадровая армия и появляется возможность выборочного призыва, то необходимо законодательное закрепление льгот несущим службу. При создании частей активного резерва необходимо вносить изменения в закон о статусе военнослужащего, законодательно закреплять льготы юридическим лицам, где работает состав частей активного резерва, необходимо разрабатывать сам статус этих частей.

Особую роль в стране должны играть предприятия военно-промышленного комплекса. Необходим механизм их государственной поддержки и развития.

Конечно, в осуществлении военной реформы могут быть вариации. При развале российской государственности территориальная система может быть средством усиления сепаратистских тенденций. Но и здесь возникающие проблемы можно решить. Что мешает сократить срок службы в войсках до минимума, посвятив отработке поставленных задач в составе подразделений, а до этого пройти весь цикл подготовки к службе в учебных центрах. Тем более, вторая война в Чечне показала, что народ, которому надоело на своей шкуре испытывать шалости вооруженных молодцев, не находящихся в рамках законодательного поля страны сам создает вооруженные добровольческие отряды для защиты своей территории и власти вынуждены их поддерживать по факту.

Остается один вопрос - кто в состоянии изменить существующее положение вещей. Пришел новый Президент. Но видения перспектив развития страны до сих пор нет. Оборонную концепцию предлагают те, кто развалил армию и понастроил дач в элитных спецгородках. Трагедия с "Курском" показала, что кровь людей в погонах как была, так и остается самым дешевым товаром в нашей стране. Кроме того, боязнь нынешней власти собственного народа, искусственное повышение роли и усиление карательных войск, разгон наиболее боеспособных формирований, особенно тех, которые проявляют мало желания стрелять в собственный народ, говорит о том, что любой разговор о любой проблеме в интересах страны с такой властью непродуктивен.

Что предлагает так называемая непримиримая оппозиция? Вернуться к системе Советской Армии. Но даже Советская Армия с трудом справлялась с поставленной задачей. Генералы с Афганским, Таджикским и Чеченским опытом, управляя системой безопасности страны, могут оказать "медвежью услугу" в борьбе с настоящим противником, каковым является НАТО. Одно дело гонять по горам неграмотных горцев, или бегать от них, другое дело воевать с хорошо подготовленными и оснащенными армиями Запада. В борьбе с ними резко повышается роль каждого бойца, следовательно, должно меняться отношение к нему. Отношение к нему должно быть не как к пушечному мясу, а как к специалисту, которого необходимо серьезно готовить для серьезной задачи. Теперешнее руководство силовых структур к этому явно не готово. Как и не готовы генералы Макашов и Варенников.

Все остальные политические силы еще менее внятно определяют свою позицию к проблемам безопасности. Кроме общих рассуждений, что все должно быть хорошо или туманных намеков, что у них в загашниках есть самая мудрая и прекрасная программа реформ от них ничего не слышно. Поэтому каждому гражданину страны лет с 17 необходимо делать выбор. Или отдавать два года Верховному главнокомандующему, рискуя своим и чужим здоровьем. Или то же время, или чуть больше отдать тому же Верховному главнокомандующему на альтернативной службе. Или действительно быть защитником и себя, и своего народа, ощущая себя настоящим мужиком, могущим объяснить любому "экскурсанту" со спецзарядом в кармане, кто на данной территории хозяин.

Но для этого необходимо менять систему управления страной, добиваться приходу к власти ориентированных на общегосударственные интересы сил, заинтересованных и способных определить перспективу развития страны. Необходимо добиваться реализации программ, направленных на изменение ситуации в лучшую сторону. И каждый заинтересованный в этом и не считающий себя пушечным мясом в состоянии этому способствовать.